Anormalliği bir kişilik özelliğinden ziyade toplumun yarattığı bir kavram olarak görmeye başlayalım. Neden burada okuyun.
“Normal” terimi toplumumuzda sıklıkla ve ayrım gözetmeksizin kullanılmaktadır. Çoğu durumda, normal olan veya olmayan davranışları duyabiliriz. Normalliğin gerçekte ne olduğunu tanımlamaya çalışırken duvara toslarız. Neyin normal, neyin patolojik, farklı veya garip olduğunu tanımlamamız zor.
İlişkili alt tonlar, bu normallik kavramının çok tehlikeli bir yönüdür. Genellikle neyin doğru neyin yanlış olduğu konusunda belirleyici faktörler olarak kullanılırlar. Sıra dışı bir kişiyi, davranışı veya herhangi bir şeyi gözlemlediğimizde, büyük olasılıkla olumsuz önyargılara sahip olacağız.
Normallik konusundaki yaygın yanlış anlamamız ve bu konuda ne kadar bilgisiz olduğumuzdan dolayı belli bir noktaya kadar. “Normal” kelimesinin gerçekten ne anlama geldiğini öğrenmek önemlidir.
Bu kavrama kolay bir yaklaşım, “patolojik” olacak olan normalin tersidir. Anormal süreçleri ve davranışları anlamak, bu kelimenin gerçek tanımını anlamamıza yardımcı olacaktır. Bu nedenle burada gözden geçireceğimiz ilk şey patolojik tanımıdır.
Patolojik veya anormal tanımı
Patolojik olanı tanımlamak, kriterlerini tanımlamanın ne kadar karmaşık olduğu için her zaman zor olmuştur. Ayrıca insanların bu konuda ne yapacakları konusunda kafalarını karıştırıyor.
Psikolojideki insanlar hala bir teşhis veya terapi için neyin alıcı olarak kabul edilmesi gerektiğini tartışıyorlar. Patolojik davranışın tedavi edilip edilmemesi için hangi kriterleri izlemesi gerekir?
Patolojiyi veya anormalliği tanımlamaya gelince, genellikle dört kriteri takip ederiz. Dikkate alınması gereken çok önemli bir gerçek, bir şeyi anormal sayabilmek için tüm kriterleri karşılamanın gerekli olmadığıdır. Ancak niteliksel olarak farklı puan alan dört boyut olarak anlaşılmalıdır.
Dört farklı kriter
- İstatistiksel yaklaşım: Normalliğin en yaygın olduğu fikrine dayanır. Sayılara dayalı matematiksel bir kriterdir. Sıklıkla tekrarlanan davranış normalken, nadiren meydana gelen davranış anormal veya patolojiktir. Bu, normalliği ölçmek için nesnel bir yöntem kullandığından büyük bir etkiye neden olur. Ancak değişken çok olduğunda etkinliğini kaybeder. Anormal ve normal arasındaki sınırı belirleyen yüzdeyi tanımlama sorunu da vardır.
- Biyolojik yaklaşım: Bu yaklaşımda biyolojik süreçler ve yasalar normalliği belirler. Biyolojik normalliği takip eden davranış veya süreçler patolojik olarak kabul edilmeyecektir. Bu kriterle ilgili sorun, biyolojik yasaların yanlış veya kusurlu olabilmesidir. Yeni bir gerçek, normal bir sürecin parçası olmaktan çok patolojik olarak yorumlanabilir.
- Sosyal yaklaşım: Normalliğin, toplumun normal olarak gördüğü şey olduğu fikrine dayanır. İnsanların kabul ettiği şey bu. Toplum, öznelerarasılık ve sosyal bilgi aracılığıyla “normal” olanın özelliklerini belirler. Tarih bu kriteri etkileyebilir. Bunun konsepti zamana ve kültüre bağlı olarak değişecektir.
- Sübjektif yaklaşım: Bu kritere göre, kişi patolojik davrandığını varsayarsa, onları öyle kabul etmesi yeterlidir. Önyargı ve öznellik bu yaklaşımı çok yetersiz kılar. İnsanlar tüm davranışlarını normal olarak görme eğilimindedir.
Bahsedilen kriterler, klinik psikolojideki bozuklukları teşhis ederken veya tedavi ederken faydalıdır. Ancak, normalliğin gerçek anlamını nadiren hesaba katarlar. Ama yine de onları kişisel normal ve anormal kavramımızı daha iyi anlamak için kullanabiliriz.
Sosyal yapılandırmacılığa göre normallik
Sosyal yapılandırmacılık, normalliğin tanımını anlamamıza yardımcı olabilir. İnsanların çevreleriyle olan etkileşiminin tüm bilgileri oluşturduğunu açıklar. Neyin normal olduğu fikri temel olarak çevremizle olan ilişkimiz aracılığıyla yaratılır.
Bu , genel anlamda normallikten asla bahsedemeyeceğimiz anlamına geliyor. Bunu her zaman bir toplumla ilgili olarak göreceğiz. Bu, patolojik olanı tanımlamak için kullandığımız yaklaşımın önemli olmadığı anlamına gelir.
Yine de tüm insanlar normalliği ve anormalliği sosyal bir bakış açısıyla görürler. Bu teori, bu konuyu farklı bir ışık altında görmemizi sağlıyor. Hatta etik veya ahlaki bir tartışmaya yol açabilir.
Farklı ya da tuhaf olan her şeyin kişinin olumsuz ya da sorunlu yönü ile ilgisi yoktur. Aslında, önyargı ve eleştiri yoluyla davranışları, fikirleri veya özellikleri dışlayan toplumdur.
Bu, normal ve anormal davranış, eylem ve duyguların algılarının zaman içinde nasıl büyük ölçüde değiştiğini açıklar. Örneğin, birkaç yüzyıl önce gururunuzu incitmiş birini öldürmek tamamen normal ve yasaldı. Şimdiki halinden çok farklı.
Neyin normal olduğuna dair algımızı değiştirmemiz gerekiyor.
Kısacası normallik, topluma uyum sağlayan düşünce ve karakter özelliklerinin yanı sıra davranışları da kapsayan sosyal bir yapıdır denilebilir. Toplumun kendi kendini düzenlemesidir. Bu nedenle, psikologlar, işlevsel çeşitliliğe dayalı olarak bozukluklar ve engelliler hakkındaki paradigmaları inceler.
Anormalliği bir kişilik özelliğinden ziyade toplumun yarattığı bir kavram olarak görmeye başlayalım.